https://bodybydarwin.com
Slider Image

EPA bringer videnskabelig forskning og privatliv i fare i navnet "gennemsigtighed"

2021

”Den videnskab, som vi bruger, vil være gennemsigtig, den bliver reproducerbar Scott Pruitt, administrator af miljøbeskyttelsesagenturet, fortalte publikum, der var samlet på agenturet tirsdag.

Han beskrev en nyligt foreslået regel for ØPA, som ville begrænse den slags forskning, agenturet kunne tage i betragtning, når de træffer politiske beslutninger ved at kræve, at alle data var "offentligt tilgængelige." Disse to nøgleord - gennemsigtige og reproducerbare - dukkede op igen og igen i de følgende dage, en slags verbal talisman for Pruitt og tilhængere af den foreslåede regel.

På deres ansigt er gennemsigtighed og reproducerbarhed svært at argumentere imod; de er grundlæggende principper for den videnskabelige metode. Men i praksis har opfordringer til større gennemsigtighed næsten altid været en del af industriens bestræbelser på at rejse tvivl om ugunstig forskning. Navnlig ville mandatet for offentlig datatilgang, som Pruitt foreslår, afbryde mest, hvis ikke alle, offentlige sundhedsundersøgelser, der er afhængige af deltagere, der deler følsomme sundhedsdata, som er beskyttet under fortrolighedsaftaler. Disse massive, langvarige epidemiologiske undersøgelser danner grundlaget for videnskaben om folkesundhed - uden dem vil beslutningstagerne have ringe eller ingen evne til at knytte miljøeksponering til menneskers sundhedsrisici.

"Det er en taktik, der har at gøre med videnskabelig ved at sige, at der er en mangel på gennemsigtighed eller sikkerhed, siger Joel Kaufman, en folkesundhedsforsker ved University of Washington, der studerer forbindelsen mellem luftforurening og hjertesygdom. Big Tobacco påkaldte de samme argumenter for gennemsigtighed og adgang til at diskreditere fund af kræft, og olieselskaber, der kaster usikkerhed om videnskaben om klimaændringer, gør det samme.

"Dette er falske spørgsmål, der våben" gennemsigtighed "for at lette politisk indblanding i videnskabsbaseret beslutningstagning i stedet for reelt at adressere enten skrev Union of Concerned Scientists, en nonprofit-videnskabsadvokaturgruppe, i et åbent brev til Pruitt." Resultatet vil være politikker og praksis, der vil ignorere væsentlige risici for enhver amerikaners helbred. "

"Dette går 40 år tilbage, siden vi startede denne undersøgelse, siger Douglas Dockery, en epidemiolog ved Harvard s School of Public Health. Fra slutningen af ​​70'erne ledte Dockery et team af forskere, der indsamlede sundhedsdata fra beboere i seks amerikanske byer. I 16 år spurgte forskerne mere end 8.000 individer og registrerede deres livsstils- og miljørisici og indsamlede dødsattester, da deltagerne døde.

I 1993 offentliggjorde de undersøgelsen i New England Journal of Medicine, der viser en stigning på 26 procent i dødeligheden i den mest forurenede by sammenlignet med den mindst forurenede by. ”Dødelighed var stærkest forbundet med luftforurening med fine partikler, som forfatterne skrev, i et af de første konkrete fund, der forbinder fine partikler PM2.5, som inkluderer ting som sod fra kulforbrændende kraftværker til alvorlig sundhedsrisici for mennesker.

Undersøgelsen blev peer review, men dens rå data (inklusive fødselsdato, personnummer og andre følsomme oplysninger fra deltagerne) var fortrolige. Vi havde både etiske og lovlige begrænsninger, sagde Dockery. Forskerne havde underskrevet aftaler med hver deltager, der sikrede deres privatliv, samt forskellige fortrolighedsaftaler med de stater, der frigav dødsattester til dem.

Da EPA gennemgik sine luftstandarder, efter offentliggørelsen af ​​Six Cities-undersøgelsen, blev Dockery opfordret til at vidne om sit arbejde. ”Jeg gik op til Capitol Hill på det tidspunkt, husker han, 25 år senere, og de havde folk, der var klædt ud i laboratoriefrakker med at sige, give os dataene.

"De bedste undersøgelser følger individer over tid, så du kan kontrollere alle faktorer undtagen dem, du måler den tidligere EPA-administrator, Gina McCarthy fortalte Washington Post ." Men det betyder at følge folks personlige historie, deres medicinske historie. Og ingen vil have nogen til at afsløre alle deres private oplysninger. "

På trods af det faktum, at vi lever i en verden med stadig svindende privatliv, er sundhedsdata en sjælden undtagelse. Når epidemiologer indsamler data om dødelighed, indsamler de også oplysninger om individer livsstil, hvor meget de udøver, om de drikker eller ryger, hvordan deres diæt er, om de lider af andre sygdomme eller erhvervsmæssige farer, der kan have indvirkning på deres helbred . Resultatet er et intimt portræt af et individ, der muligvis indeholder detaljer, som ikke er kendt for deres nærmeste venner og familie.

Som Joel Kaufman forklarede djævelen s i detaljerne om, hvad de beslutter er data . Mens der er måder at redactere og anonymisere personlige sundhedsoplysninger, er der grænser for, hvor meget en person s identitet kan beskyttes, især i små samfund, hvor basale identifikatorer som alder og køn kan være nok til at genkende en nabo eller et familiemedlem. Og fortalere for "gennemsigtighed" kan altid sige, at det ikke er godt nok, og kræve de originale formularer og spørgeskemaer, som deltagerne har udfyldt, siger Kaufman.

Pruitt har sagt, at den foreslåede regel er nødvendig for at give offentligheden mere information til at overveje i offentlige kommentarperioder om foreslåede politikker, som om private borgere kæmper for at kæmpe gennem multidekadatiske datasæt for at dobbeltkontrol forskernes arbejde. Men der er måder at verificere data uden at gøre dem tilgængelige for offentligheden generelt: for eksempel ved videnskabelig peer review, uafhængig verifikation eller bekræftelse fra andre studier. Med andre ord, forskere fra forskellige institutioner og forskningsgrupper bør (og gøre) kontrollere hinandens arbejde.

Undersøgelsen af ​​Six Cities blev i sidste ende bekræftet ved alle tre af disse metoder. En uafhængig organisation kaldet Health Effects Institute fik adgang til de originale data (med forbehold af de samme fortrolighedsaftaler som de originale forskere) og forsøgte at gengive konklusionerne - hvilket de gjorde. Og i tiden siden den oprindelige undersøgelse kom ud, har mange andre forskere mange andre steder fundet den samme sammenhæng mellem finpartikelformet luftforurening og hjerte-lungesygdom og død.

”Dette var vigtige studier på det tidspunkt for 25 år siden, ” siger Dockery nu om sit arbejde med Six Cities-projektet samt den ledsagende amerikanske kræftundersøgelse. ”Men de er blevet replikeret og valideret og vist at være rigtige tider af mange andre undersøgelser og meget bedre studier. At gå tilbage og foreslå, at man på en eller anden måde kunne fjerne undersøgelsen fra posten er slags irrelevant nu - der er masser af bevis for, at disse undersøgelser har vist sig at være sandt. ”

Denne uge sagde Trump-overgangsteammedlem - og rådgiver for den konservative politik-tænketank Heartland Institute - Steven Milloy til The Atlantic, at Six Cities Study er "den største videnskabssvindel, der er sket i dette lands historie", før han hævdede, at " Kina har i de sidste par år haft disse enorme episoder af PM2.5. Ingen døde. " (Millioner af mennesker er døde på grund af Kinas forurenede luft.)

Milloy's kommentarer kan være et særligt åbenlyst eksempel, men de er en del af et langvarigt forsøg på at skabe tvivl om integriteten af ​​videnskab, der viser resultater, der er ugunstige for industrien.

I 1999 indførte Richard Shelby, en republikansk repræsentant fra Alabama, en to-linjers ændring til en omnibus-forbrugslov, hvori det blev fastlagt, at enhver føderalt finansieret videnskab ville være underlagt anmodninger om frihedsinformation. Ændringen blev til sidst fortolket til at omfatte beskyttelse af individuelt privatliv og intellektuel ejendomsret, men på det tidspunkt videnskabsadvokaterne så det som et asymmetrisk angreb, der efterlod industrifinansieret videnskab fri for kontrol.

I de senere år forherrede Texas-repræsentant Lamar Smith argumentet om, at data skulle være offentligt tilgængelige gennem indførelsen af ​​Secret Science Reform Act i 2015 (som blev 2017's HONEST Act). Ingen af ​​regningerne var nogensinde i stand til at passere begge kamre i Parlamentet, og Smith har meddelt, at han ikke vil søge genvalg i 2018. Ifølge e-mails erhvervet af Union of Concerned Scientists, mødtes Smith med Pruitt i januar og lavede en "tonehøjde", som agentur implementerer det grundlæggende princip i sin ÆRST-lov i ØPA.

”Grundlaget for videnskaben er, at hvis man gør noget og kommer til en konklusion, burde jeg være i stand til at se på, hvordan det blev gjort, og være i stand til at komme med den samme konklusion, ” sagde Idaho-repræsentant Mike Simpson ved Pruitt's optræden inden husets bevillingsudvalg torsdag. ”Lige nu ved ingen hvordan EPA kommer med en masse af de oplysninger, de kommer med.”

Men reproducerbarhed - det andet buzzword, der er knyttet til den foreslåede regel - er ikke rigtig et problem inden for epidemiologi, siger Kaufman. Enhver diskussion af en "replikationskrise" inden for folkesundhedsvidenskab er sandsynligvis forbundet med forvirring, der er sået af industriforskere, der udfører deres egne studier og analyser af data. Kaufman frygter, at dette er et muligt resultat af gennemsigtighedsreglen: Hvis industrien får fat i originale datasæt, kan de muligvis skære statistikkerne på en måde, der ser mere fordelagtig ud for dem.

"Hvis du analyserer data igen og igen, kan du ofte komme med forskellige svar, " siger Kaufman, "tortur dataene, indtil de tilstår, som vi nogle gange siger."

Han påpeger, at dette er gjort med videnskaben om klimaændringer. "Hvis du skulle sige, OK, vi vil kun se på de sidste seks måneder" med globale temperaturdata, siger han, "du kan muligvis komme med et svar, der siger, at jorden ikke bliver varmere." Men det ville kun være en del af billedet - en videnskabelig gyldig analyse ville kræve, at du undersøger det komplette udvalg af data ved hjælp af værktøjer og tilgange i overensstemmelse med de originale formål med dataindsamling. Hvis du begynder at fudge disse principper, siger Kaufman, "Du kan ofte arrangere dataene for at få et svar, som du vil finde."

"Dette var helt klart et forsøg på at begrænse den videnskab, der er tilgængelig for beslutningstagning, og især et angreb på epidemiologi, " siger Dockery. I USA, i modsætning til Europa og andre markedspladser, bærer ikke industrien byrden af ​​at bevise et kemikalie eller forurenende stof er sikkert for mennesker - stoffer kan kun bevises at være skadelige, efter at offentligheden er blevet udsat for dem.Det betyder massive realtidsundersøgelser som Six Cities er grundlæggende for at forstå risikoen ved en given regulering eller politik.

”Grundlæggende bruger vi den amerikanske offentlighed som marsvin til testning af disse nye produkter, der er derude, ” siger Dockery. ”Det er ikke det, at du skader videnskabsmanden, ” forklarede han den foreslåede regel. ”Dette er ikke hvad det laver er at forhindre videnskab i at bidrage til diskussioner om politik. "

Hvis disse undersøgelser afvises, når der fastlægges en politik på ØPA, kan sundhedsmæssige konsekvenser være alvorlige. "Vi har gjort enorme fremskridt i USA med at forbedre luftkvaliteten, og det har givet en enorm forbedring af sundheden, " siger Joel Kaufman. Men disse forbedringer er drevet af videnskabelige beviser for, at der er sundhedsmæssige konsekvenser. Hvis du tillader ikke at bevise litteraturen, der viser, at der er risici for luftforurening, du risikerer at vende uret tilbage.

"Formålet med denne regel er ikke at øge gennemsigtigheden, " sagde Kaufman. It s at gøre det sværere at regulere.

Én ting, som alle kan blive enige om, kan opsummeres i en erklæring fra Joseph Bast, direktør for Heartland Institute: Denne foreslåede regel "kan være den mest konsekvensafgørelse truffet af EPA siden valget af Donald Trump."

Rabatterede Amazon-enheder og andre gode tilbud, der sker i dag

Rabatterede Amazon-enheder og andre gode tilbud, der sker i dag

Pingviner kan have øer til at takke for deres forskellige udseende

Pingviner kan have øer til at takke for deres forskellige udseende

AI kan finde ud af et steds politik ved at analysere biler i Google Street View

AI kan finde ud af et steds politik ved at analysere biler i Google Street View